我們理解，《招標投標法》對于合同“實質(zhì)性變更”規(guī)定主要考慮保護第三人合法權(quán)益、維護公平公正的市場活動秩序，防止通過黑白合同、一方擅自變更等不當方式變相對招標投標結(jié)果進行實質(zhì)性更改、損害公開競爭的市場秩序及第三方利益。因此，雖然規(guī)定了“不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”，但并未全盤否認實質(zhì)性內(nèi)容變更的效力。

（一） 正當?shù)淖兏掠?/span>

《合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。”

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱“合同法司法解釋二”）第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”

根據(jù)上述規(guī)定，在發(fā)生不可抗力以及情勢變更事件的情況下，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，可以變更或者解除合同，且不必承擔違約責任。以上兩種情形可以作為合同實質(zhì)性變更的正當理由。

但需要注意的是，除不可抗力需要出具其發(fā)生且影響合同權(quán)利義務(wù)履行等相應(yīng)證明材料之外，根據(jù)合同法司法解釋二的規(guī)定，情勢變更的適用的標準較為嚴格，即需證明“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化”，在實踐中，不屬于商業(yè)風險的重大變化并沒有明確規(guī)定，且情勢變更的適用一般向司法機關(guān)主張，更需要滿足多種條件，最高院頒布的《關(guān)于正確適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）服務(wù)黨和國家的工作大局的通知》特別強調(diào)，對于情勢變更制度，“各級人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用”?？梢?，情勢變更在實務(wù)中存在較大的不一致性，界定起來較為困難。

（二）合理的“實質(zhì)性”變更

實踐中，部分合同履行期限較長，履行過程中可能會出現(xiàn)部分與招投標時客觀情況不同的情形，且該等情形不易歸入上述兩種正當變更事由中，但合同的當事人經(jīng)過充分協(xié)商一致同意作出適當?shù)?/span>“實質(zhì)性”變更，我們理解，此種情形下的實質(zhì)性變更并未損害第三方利益以及招投標活動的公平公正性，目的是為了合同更好的履行，具有合理性，并不違背《招標投標法》的立法本意。具體司法實踐中的相關(guān)案例如下：

綜上所述，我們理解，中標后合同的“實質(zhì)性”變更并非當然無效。若沒有正當理由的變更，變更協(xié)議應(yīng)認定為無效；但除正當?shù)姆ǘㄗ兏掠赏?，若出于客觀原因需要協(xié)商進行適當?shù)淖兏?，且該等變更并非為了獲取不正當利益、未違背相關(guān)法律法規(guī)的立法精神，從實踐角度則可以認定為有效。